<p id="d3nbn"></p>
    <nobr id="d3nbn"></nobr>
    <nobr id="d3nbn"><delect id="d3nbn"></delect></nobr>

        <menuitem id="d3nbn"><delect id="d3nbn"><i id="d3nbn"></i></delect></menuitem>
        <nobr id="d3nbn"></nobr>
        <nobr id="d3nbn"><thead id="d3nbn"></thead></nobr>

        <nobr id="d3nbn"></nobr>
        <nobr id="d3nbn"><thead id="d3nbn"><i id="d3nbn"></i></thead></nobr>

        <menuitem id="d3nbn"></menuitem>
        <menuitem id="d3nbn"><thead id="d3nbn"></thead></menuitem>

          <nobr id="d3nbn"><thead id="d3nbn"><mark id="d3nbn"></mark></thead></nobr>

            鑫纜電氣
            鑫纜新聞資訊

            鑫纜新聞資訊

            電纜附件資訊

            發熱條件決定了電纜截面面積2020-04-22 08:41:00

            發熱條件決定了電纜截面面積:

            以為電纜截面是按發熱條件挑選的,所選截面均滿意電壓丟失小于5%的請求。這種挑選計劃自然是技術上牢靠,節約有色金屬,初出資也是最低的??墒?,因截面小而電阻較大,投入運轉后,線路電阻年糟蹋電能較多,即年運轉費用較高。那么,恰當的增大截面是不是能改進這種狀況呢?加大幾級截面才最為經濟合理呢?

            交聯熱縮電纜終端附件.jpg

                 多種計劃對比:

              首要,對p1回路恰當添加截面的幾種計劃進行對比:

              計劃1:按發熱條件選截面,即32.5mm2;

              計劃2:按計劃1再增大一級截面,即34mm2;

              接下來別離核算兩種計劃的出資與年運轉費。為簡化核算,僅對比其出資與年運轉費的不一樣有些。就出資而言,因截面加大對電纜敷設,除電纜自身造價外,其它附加費用根本一樣,故省去不計。年運轉費用中的保護辦理實際上也與電纜粗細無多大聯系,能夠忽略不計,折舊費也忽略不計,所以:

              計劃1的初出資f1=電纜單價電纜長度=3500①元/km0.1/km=350元;

              計劃2的初出資f2=電纜單價電纜長度=3800元/km0.1/km=380元;

              計劃1的年電能損耗費d1=年電能消費量電度單價=△akwh0.8;

            輻射交聯熱縮電纜附件.jpg

              式中:△a=3i2jsr0lτ10-3kwh

              r0-線路單位長度電阻(yjv-0.6/1kv-2.5mm2r0=9.16ω/km);

              l-線路長度;

              ijs-線路核算電流;

              τ-年最大負荷小時數,這兒取3000h(按8小時核算)。

              所以:

              d1=△a0.8=37.520.9160.130000.810-3=37元

              所以,計劃1的年運轉費y1便是年電能損耗費37元。

              按與上面一樣的辦法可求得計劃2的年運轉費(核算略)為30.7元。

              明顯,計劃2出資高于計劃1,但年運轉費卻低于計劃1,其歸還年限n為:

              n=(f2-f1)/(y1-y2)=(380-350)/(37-30.7)=4.7年

              可見,歸還年限小于5年,闡明計劃2優于計劃1,計劃2的剩余出資在3年擺布就可經過節約運轉費而收回。也就是說,人為添加一級截面是經濟合理的。那么增大兩或三級,乃至更多,其經濟效果怎么,是不是愈加經濟?下面作相似核算對比。

              如今依據表5的成果,將計劃3與計劃2對比,計劃3的出資高于計劃2,但年運轉費用少,其歸還年限為:

              n’=(409-380)/(30.7-26)=6.17年

             ?、僖蚪阢~價不穩定,所以這兒選用的是2004年銅價未漲時的電纜報價。

              電纜橋架核算公式明顯,因歸還年限超越規范歸還年限5年,故出資高的計劃是不合理的,即出資計劃2優于計劃3。

              一樣,計劃4與計劃3對比,計劃4的歸還年限遠遠高于計劃3的:

              n’’=(499-409)/(26-21)=18年

            上一篇:電力電纜附件的分類及其各自的優缺點

            上一篇:熱縮電纜附件的關鍵工藝

            返回上級
            xxxx无尽的漫画
            <p id="d3nbn"></p>
              <nobr id="d3nbn"></nobr>
              <nobr id="d3nbn"><delect id="d3nbn"></delect></nobr>

                  <menuitem id="d3nbn"><delect id="d3nbn"><i id="d3nbn"></i></delect></menuitem>
                  <nobr id="d3nbn"></nobr>
                  <nobr id="d3nbn"><thead id="d3nbn"></thead></nobr>

                  <nobr id="d3nbn"></nobr>
                  <nobr id="d3nbn"><thead id="d3nbn"><i id="d3nbn"></i></thead></nobr>

                  <menuitem id="d3nbn"></menuitem>
                  <menuitem id="d3nbn"><thead id="d3nbn"></thead></menuitem>

                    <nobr id="d3nbn"><thead id="d3nbn"><mark id="d3nbn"></mark></thead></nobr>